Die Suche nach dem perfekten Social-Media-Management-Tool kann eine anspruchsvolle Aufgabe sein, da es zahlreiche Optionen und Funktionen zu berücksichtigen gilt.
Als (seien wir ehrlich) voreingenommener Buffer-Mitarbeiter habe ich mein Bestes versucht, die beiden aus neutraler Sicht zu vergleichen, um Ihnen zu helfen, eine fundierte Entscheidung zu treffen.
In diesem Artikel untersuchen wir die wichtigsten Unterschiede zwischen Buffer und eClincher, um Sie dabei zu unterstützen, die richtige Lösung für Ihre Social-Media-Management-Anforderungen zu finden. Vergleichen wir also die beiden
Sieben Hauptunterschiede zwischen Buffer und eClincher
1. Verfügbarkeit des kostenlosen Plans
Buffer bietet einen kostenlosen Plan an, der drei Kanäle und die Möglichkeit umfasst, bis zu 30 Beiträge zu planen. Allerdings gibt es für eClincher keinen kostenlosen Plan.
Dies macht Buffer zu einer ausgezeichneten Wahl für Benutzer, die die Plattform testen möchten, bevor sie sich für einen kostenpflichtigen Plan entscheiden.
2. Hoher Startpreis
Der Startplan von eClincher kostet 65 US-Dollar pro Monat, während Buffer Benutzern den kostenlosen Start ermöglicht und kostenpflichtige Pläne ab nur 6 US-Dollar pro Monat anbietet. Dies macht Buffer zu einer budgetfreundlicheren Option für Einsteiger und kleine Unternehmen, die nicht viel Geld ausgeben müssen.
3. Unbegrenzte Benutzer
eClincher bietet keine unbegrenzte Benutzeranzahl. Selbst im teuersten Agenturplan, der bei 425 US-Dollar pro Monat beginnt, stehen nur sechs Benutzer zur Verfügung. Dies ist für Teams und Agenturen mit mehreren Teammitgliedern ziemlich einschränkend. Das Hinzufügen eines zusätzlichen Benutzers zu eClincher kostet 50 US-Dollar pro Monat und Benutzer, was bedeutet, dass die Preise für wachsende Teams schnell steigen könnten.
Im Gegensatz dazu bietet der entsprechende Agenturplan von Buffer unbegrenzte Benutzer, die Teams jeder Größe dabei helfen, das Beste aus dem Plan herauszuholen. Und wenn wir gerade über Pläne sprechen …
4. Erschwinglichere Pläne
Beim Vergleich ähnlicher Pläne bietet Buffer durchweg kostengünstigere Optionen. Wir haben die beiden Pläne zum Vergleich gegenübergestellt:
Abhängig vom Plantyp ist eClincher zwischen 30 und 50 Prozent teurer als Buffer, obwohl Buffer in vielen Bereichen mehr Funktionalität bietet, darunter unbegrenzte Benutzer, KI-Unterstützung und …
5. Mastodon-Unterstützung
Im Gegensatz zu eClincher ermöglicht Buffer Benutzern, sich mit Mastodon zu verbinden und Beiträge zu planen, was mehr Flexibilität bei der Auswahl der Social-Media-Plattform bietet.
6. KI-Unterstützung
Sowohl Buffer als auch eClincher bieten KI-Funktionalität, aber Buffer bietet KI-Unterstützung für alle Pläne, einschließlich des kostenlosen Plans. eClincher beinhaltet KI-Unterstützung nur im Premier-Plan (175 US-Dollar pro Monat) und höher, was Buffer zu einer zugänglicheren Option für diejenigen macht, die ein wenig KI-gestützte Unterstützung benötigen.
7. Link in Bio Tools
Beide Plattformen bieten Link-in-Bio-Tools an, aber Buffer bietet diese Funktion für alle Pläne, einschließlich des kostenlosen Plans. eClincher hingegen beinhaltet diese Funktion nur in seinem Premier-Plan (175 $ pro Monat) und höher.
Buffer hebt sich von eClincher durch eine benutzerfreundlichere und kostengünstigere Social-Media-Management-Lösung ab.
Mit dem kostenlosen Plan von Buffer, den erschwinglichen kostenpflichtigen Optionen und einer Reihe von Funktionen, die auf unterschiedliche Bedürfnisse zugeschnitten sind, glauben wir, dass Buffer die ideale Wahl für Kreative, Unternehmer und kleine (aber wachsende) Unternehmen ist.
Warum also nicht noch heute Buffer ausprobieren?
PS: Haben Sie Feedback? Twittern Sie uns Ihre Gedanken und lassen Sie uns chatten!
